LowLow a écrit:Bonjour Gaëtan,
Je suis aussi habitant de Villeneuve-le-Roi, et au CA de l'association.
Pour commencer à répondre à tes questions le plus simplement possible :
- Oui le sens d’atterrissage ou décollage dépend bien du vent car les avions pour des raisons de sécurité ne doivent pas atterrir avec un vent arrière de plus de 10 noeuds. Des fois il y a de longues périodes, des fois ça change au bout de 2-3 jours, des fois cela change 3 fois par jour... On ne peut faire des stats que sur de grandes périodes : au-dessus de Villeneuve-le-Roi on a environs 55 à 60 % d’atterrissage, 35 à 40 % de décollages.
- Le projet de relèvement de 300 m ne changera absolument rien à Villeneuve-le-Roi, c'est quelque chose qui se joue des kilomètres avant Villeneuve-le-Roi, l'idée est que les avions entament leur descente continue à une altitude 300m plus haut que celle d'aujourd'hui. Mais ils seront toujours à la même hauteur sur Villeneuve-le-Roi.
- Pour l'instant rien ne nouveau pour réduire les nuisances au décollage, à part une lente amélioration du matériel volant sur des dizaines d'années (renouvellement naturel des flottes). Les 747 de Corsair sont tristement célèbres oui, mais ils vont les changer bientôt, c'est déjà ça.
- En Zone A, le bruit est absolument insupportable, je confirme car je m'y balade de temps en temps. C'est un truc de fou furieux, même la zone B c'est "rien" à côté.
J'espère que tu te plairas à Villeneuve-le-Roi, mais attention l'actualité est la suivante : une commission "Accroissement du trafic aérien et avenir d'Orly" est actuellement réunie pour un an et doit prendre des décisions sur l'avenir d'Orly. Ces décisions pourraient remettre en cause le couvre-feu et/ou le nombre d'avions par an (actuellement plafonné), c'est-à-dire remettre en cause ce qui fait que les abords d'Orly demeurent à peu prêt vivables. Si vous ne voulez pas vous retrouver dans quelques années avec le DOUBLE d'avions par jour qui passent, rejoignez (et faites rejoindre) l'association, c'est important de compter un grand nombre d'adhérents. En plus, la première adhésion n'est qu'à 5 €.
mvh a écrit:Bonsoir,
Peut-être peut-on rajouter que les constructeurs d'avions ont commené à réaliser que les riverains d'aéroports en ont marre du bruit et de la pollution ?
Exemples :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320#Une_nouvelle_famille_A320_NEO_.28New_Engine_Option.29_:_A319.2C_A320.2C_A321
http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/face-a-l-airbus-a320-neo-boeing-lance-le-moyen-courrier-737-max_1025324.html
Bienvenue à Gaëtan !
Tout à fait d'accord. Pour moi l'une des finalement peu nombreuses associations qui font parler d'elles sur l'est d'Orly est justement Avevy, voilà pourquoi j'y ai adhéré. Sur Villeneuve-le-Roi, il n'y a que Pégase, dont je suis adhérent aussi pour la forme, mais elle est vraiment, vraiment trop peu active, un comble pour LA ville le plus touchée. Mais n'oubliez pas que ce qui fait qu'une association peut être légitime et donc active, ce sont le nombre de ses adhérents. Vous-même, êtes-vous adhérent ? Si non, pensez-y sérieusement, car pas d'adhérent = pas de problème.Gaëtan a écrit:or les associations sont trop discrètes ici, je le remarque.
Option malheureusement interdite par le Grenelle de l'Environnement, d'où l'idée de délocaliser l'aéroport actuel (ce qui est autorisé)Gaëtan a écrit:je pense qu'un 3e aéroport serait l'idéal
Technique de la grenouille dans l'eau bouillante : ne pas augmenter d'un coup mais progressivement. Vous serez alors mort sans l'avoir vu venir. Puis de toute façon, pas d'adhérents, pas de problèmeGaëtan a écrit:je ne vois pas comment doubler le nombre de rotations sur Orly sans créer de gros mécontentements auprès des populations survolés à longueur d'années ???
LowLow a écrit:- Pour infos quand même, Avevy (et d'autres) se bouge, travaille avec pleins de mairie et fait avancer le chmilblic'![]()
- Oui, nous sommes déjà presque au taquet concernant les 250.000 vols programmables par an.
- Le lobby aérien rêve de voir sauter le plafond et éventuellement le couvre-feu. Le lobby aérien, c'est 38 personnes sur 40 de la commission d'Orly. La menace est donc réelle et sérieuse.
- Certes, je n'appelais pas ça un 3ème aéroport, mais vous avez raison, il y a forcément un épisode de transition.
- D'une part ce n'est pas la crise dans le monde entier, les avions peuvent venir d'ailleurs, d'autre part un vol low cost coute moins cher qu'un billet de train, donc la crise contribue au développement de l'aérien (low cost). En tout cas, les économistes j'en sais rien, mais tous les acteurs du secteur aérien montent leur plan d'activité sur les prochaines années avec une hypothèse de +4 % par an de trafic ; je penses qu'ils savent ce qu'ils font, malheureusement. Cette année le trafic sur Orly est en hausse de 6% par rapport à l'année dernière, et ça faisait des années que ce n'était pas monté, et ça va continuer.
mvh a écrit:Bonjour,
Beaucoup de choses à écrire à propos de votre "conversation" car la question est quand même extrêmement complexe.
Alors quelques points seulement : je ne suis pas sûr que les 1.200.000 survolés à l'ouest de CDG seront d'accord avec vous ...
L'A320 Neo est en phase de commandes (300 déjà si je ne me trompe pas, à vérifier), livraison bientôt, ce n'est pas pour dans 20 ans.
L'OACI, Airbus, Boeing, etc. (ils devraient savoir ce dont ils parlent, je suppose !!) prédisent tous un doublement du trafic mondial à l'horizon 2030. D'où viendront les gens ?? Eh bien , faut se ballader au rez-de-chaussée des Galeries Lafayette ou Av. Montaigne pour avoir la réponse : chinois(es), russes, brésilien(ne)s, l'Inde s'y met, etc. Et c'est peut-être tant mieux pour notre économie ! Le trafic aérien est explosif chez eux, toutes les prévisions sont dépassées.
Comme l'écrivait LowLow, AVEVY a 11 mairies partenaires, 2 communautés de communes, le CR d'IdF qui nous soutiennent : on se démène. Voir http://www.avevy.com
Et pas plus tard que ce matin, participation du président et d'un vice-président d'AVEVY à la "commission stratégique NKM" sur l'avenir d'ORY : votre député-maire y était aussi d'ailleurs. Discours unanime (sauf associations, cela va de soi) : "fermer ORY est une idée absurde" ... on a du travail en perspective.
mvh a écrit:Rien à écrire à l'encontre de vos arguments ! Nous sommes tous, autour d'ORY, à dire la même chose.
L'ennui, c'est que les (puissants) acteurs de l'aérien qui gagnent un maximum de pognon sur notre dos n'ont pas la même vision, ce qui fait qu'ils sont BEAUCOUP plus motivés que les riverains pour gagner la bataille (mais pas la guerre). D'où la remarque de LowLow sur l'importance d'un nombre maximum d'adhésions aux associations de riverains.
Concernant CDG, oui, il y a un peu de "mou" du côté est (mes amis du nord vont me tuer ...) mais les avions ne passent pas où ils veulent, il y a tout de même quelques contraintes techniques. Je vous le concède, la situation à ORY est encore plus critique, c'est évident.
L'analogie avec Fukushima est éloquente, d'aucuns souhaitent un "évènement" dramatique à ORY pour faire changer brutalement les choses. C'est tout de même difficile à accepter pour une association qui agit pour le mieux-être des gens ! Mais ...
Concernant la "petite lettre du maire" sur la réunion de ce matin, vous devez savoir que pas moins de 11 réunions sont prévues, celle de ce matin n'étant jamais que la seconde ==> je ne suis pas sûr que Didier Gonzales puisse déjà s'exprimer sur le sujet (bien que ce soit souhaitable). Vous devez aussi savoir que nous travaillons en très étroite collaboration avec lui, y compris ... samedi dernier pendant 3 heures (merci aux compagnies aériennes). Le plus cocasse (si j'ose dire) est que, dans son bureau, on s'arrête de parler lorsqu'un avion passe et qu'une fenêtre est ouverte.
LowLow a écrit:Mon cher Gaëtan mine de rien vous semblez en connaitre déjà pas mal sur le sujet, ça me fait plaisir car j'ai parfois l'impression que même à Villeneuve-le-Roi, sous les avions, pas mal de gens ignorent tout de leur voisin l'aéroport.
Gaëtan a écrit:J'aimerai vous faire part d'un article paru dans le Parisien de ce matin (pages du Val de marne), il y est dit que suite aux récentes annonces de Madame la ministre NKM, les maires de gauche (communes jouxtant l'aéroport d'Orly) ainsi que les conseillers généraux du Val de marne et de l’Essonne concernés ont annoncé que ça allait dans le bon sens mais qu'il fallait aller plus loin. En clair, "Encore un effort, madame la ministre". Je vous invite à lire cet article qui vaut ce qu'il vaut mais qui reste intéressant d'un point de vue politique. Portez-vous bien.
mvh a écrit:Gaëtan a écrit:J'aimerai vous faire part d'un article paru dans le Parisien de ce matin (pages du Val de marne), il y est dit que suite aux récentes annonces de Madame la ministre NKM, les maires de gauche (communes jouxtant l'aéroport d'Orly) ainsi que les conseillers généraux du Val de marne et de l’Essonne concernés ont annoncé que ça allait dans le bon sens mais qu'il fallait aller plus loin. En clair, "Encore un effort, madame la ministre". Je vous invite à lire cet article qui vaut ce qu'il vaut mais qui reste intéressant d'un point de vue politique. Portez-vous bien.
Je vous livre la réponse immédiate de Didier Gonzales aux objectifs douteux (attention, pas de couleur politique dans mes propos, quoi que ...) avancés par "la gauche" (je reprends ici les termes du Parisien) :
"Aéroport d'Orly : la gauche trahit ses véritables intentions
Didier Gonzales réagit aux propos des conseils généraux et des maires de gauche du secteur suite aux mesures d'amélioration de l'aide à l'insonorisation.
Le député-maire de Villeneuve-le-Roi, auteur du rapport parlementaire qui a inspiré les mesures gouvernementales annoncées la semaine dernière, se réjouit des premières réactions, positives, des élus de gauche autour d'Orly. En effet, ces derniers « saluent certaines mesures » et expriment « un début de satisfaction ».
Il regrette néanmoins la surenchère de ces élus qui ne sont pour la plupart jamais survolés !
Cette surenchère témoigne surtout de leur volonté de faire bonne figure et se racheter une conduite auprès des riverains. Car rappelons que ces élus s'opposent tous farouchement au transfert de l'aéroport, qui reste la meilleure protection du cadre de vie des habitants alentour.
La vraie nature des revendications de ces élus de gauche est bien celle de l'alignement sur les positions du lobby aérien. Ils se sont d'ailleurs trahis en déclarant qu'il faut « reconsidérer le trafic aérien d'Orly » en supprimant les « petits avions ». Comme l'ont clairement fait ressortir les Assises d'Orly qu'ils aiment tant citer, ces élus souhaitent renforcer l'intercontinentalité du trafic d'Orly qui passe par l'utilisation d'avions plus gros, certainement plus polluants et plus bruyants que les « petits avions » qu'ils dénoncent.
Les riverains apprécieront !"
Retour vers 1. Procédures aéronautiques, trajectoires et nuisances
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité