Y aura t-il du changement ???

[Gaëtan]

Bonjour à tous, je suis nouveau ici et je m'interroge à propos des récentes annonces concernant le trafic aérien sur Orly. J'habite depuis 1 an et demi à Villeneuve le Roi dans une rue qui se trouve en zone C. Je constate, parfois, que les avions décollent face à l'Est et que d'autres fois, c'est l'inverse, ils atterrissent depuis l'Est. J'avoue que c'est assez troublant car, parfois, les atterrissages depuis l'Est se maintiennent, ainsi, presque 2 mois d'affilés et d'autres fois c'est dans l'autre sens. J'ai entendu dire que la direction du vent influe en conséquence, mais je me pose tout de même des questions. Cet été par exemple, les atterrissages ont été largement dominants alors que depuis quelques temps c'est l'inverse. Autre chose, qu'en sera t-ils des changements annoncés à propos du relèvement de 300 m pour l'atterrissage ??? Serai-je moins impacté par le bruit ??? Personnellement et là où je me situe, je ne suis pas gêné par le bruit lors des atterrissages. Il en va différemment lors des décollages. A propos des décollages, y a t-il du nouveau pour réduire le bruit et les nuisances ??? Je pense au décollage en lui même (procédures) mais également aux machines (nouvelles technologies). Parfois, le Dimanche, vers 20h30/21h00, un ancien Boeing 747 de la Corsaire décolle face à l'Est de façon très basse et fait un boucan pas possible !!! Dans le fond, je ne regrette pas de mettre installer ici, mon voisin est là depuis 1973 et se porte bien. J'ai même un collègue qui vient d'acheter un super beau pavillon en zone A.... Il me semble qu'en zone A, c'est quasi-insupportable, qu'en pensez-vous ??? Merci de m’accueillir dans ce forum que j'ai découvert en lisant un article de presse. Merci à l'association.

[LowLow]

Bonjour Gaëtan,

Je suis aussi habitant de Villeneuve-le-Roi, et au CA de l'association.

Pour commencer à répondre à tes questions le plus simplement possible :

- Oui le sens d’atterrissage ou décollage dépend bien du vent car les avions pour des raisons de sécurité ne doivent pas atterrir avec un vent arrière de plus de 10 noeuds. Des fois il y a de longues périodes, des fois ça change au bout de 2-3 jours, des fois cela change 3 fois par jour... On ne peut faire des stats que sur de grandes périodes : au-dessus de Villeneuve-le-Roi on a environs 55 à 60 % d’atterrissage, 35 à 40 % de décollages.

- Le projet de relèvement de 300 m ne changera absolument rien à Villeneuve-le-Roi, c'est quelque chose qui se joue des kilomètres avant Villeneuve-le-Roi, l'idée est que les avions entament leur descente continue à une altitude 300m plus haut que celle d'aujourd'hui. Mais ils seront toujours à la même hauteur sur Villeneuve-le-Roi.

- Pour l'instant rien ne nouveau pour réduire les nuisances au décollage, à part une lente amélioration du matériel volant sur des dizaines d'années (renouvellement naturel des flottes). Les 747 de Corsair sont tristement célèbres oui, mais ils vont les changer bientôt, c'est déjà ça.

- En Zone A, le bruit est absolument insupportable, je confirme car je m'y balade de temps en temps. C'est un truc de fou furieux, même la zone B c'est "rien" à côté.

J'espère que tu te plairas à Villeneuve-le-Roi, mais attention l'actualité est la suivante : une commission "Accroissement du trafic aérien et avenir d'Orly" est actuellement réunie pour un an et doit prendre des décisions sur l'avenir d'Orly. Ces décisions pourraient remettre en cause le couvre-feu et/ou le nombre d'avions par an (actuellement plafonné), c'est-à-dire remettre en cause ce qui fait que les abords d'Orly demeurent à peu prêt vivables. Si vous ne voulez pas vous retrouver dans quelques années avec le DOUBLE d'avions par jour qui passent, rejoignez (et faites rejoindre) l'association, c'est important de compter un grand nombre d'adhérents. En plus, la première adhésion n'est qu'à 5 €.

[mvh]

Bonsoir,

Peut-être peut-on rajouter que les constructeurs d'avions ont commené à réaliser que les riverains d'aéroports en ont marre du bruit et de la pollution ?

Exemples :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320#Une_nouvelle_famille_A320_NEO_.28New_Engine_Option.29_:_A319.2C_A320.2C_A321
http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/face-a-l-airbus-a320-neo-boeing-lance-le-moyen-courrier-737-max_1025324.html

Bienvenue à Gaëtan !

[Gaëtan]

Bonjour Gaëtan,

Je suis aussi habitant de Villeneuve-le-Roi, et au CA de l'association.

Pour commencer à répondre à tes questions le plus simplement possible :

- Oui le sens d’atterrissage ou décollage dépend bien du vent car les avions pour des raisons de sécurité ne doivent pas atterrir avec un vent arrière de plus de 10 noeuds. Des fois il y a de longues périodes, des fois ça change au bout de 2-3 jours, des fois cela change 3 fois par jour... On ne peut faire des stats que sur de grandes périodes : au-dessus de Villeneuve-le-Roi on a environs 55 à 60 % d’atterrissage, 35 à 40 % de décollages.

- Le projet de relèvement de 300 m ne changera absolument rien à Villeneuve-le-Roi, c'est quelque chose qui se joue des kilomètres avant Villeneuve-le-Roi, l'idée est que les avions entament leur descente continue à une altitude 300m plus haut que celle d'aujourd'hui. Mais ils seront toujours à la même hauteur sur Villeneuve-le-Roi.

- Pour l'instant rien ne nouveau pour réduire les nuisances au décollage, à part une lente amélioration du matériel volant sur des dizaines d'années (renouvellement naturel des flottes). Les 747 de Corsair sont tristement célèbres oui, mais ils vont les changer bientôt, c'est déjà ça.

- En Zone A, le bruit est absolument insupportable, je confirme car je m'y balade de temps en temps. C'est un truc de fou furieux, même la zone B c'est "rien" à côté.

J'espère que tu te plairas à Villeneuve-le-Roi, mais attention l'actualité est la suivante : une commission "Accroissement du trafic aérien et avenir d'Orly" est actuellement réunie pour un an et doit prendre des décisions sur l'avenir d'Orly. Ces décisions pourraient remettre en cause le couvre-feu et/ou le nombre d'avions par an (actuellement plafonné), c'est-à-dire remettre en cause ce qui fait que les abords d'Orly demeurent à peu prêt vivables. Si vous ne voulez pas vous retrouver dans quelques années avec le DOUBLE d'avions par jour qui passent, rejoignez (et faites rejoindre) l'association, c'est important de compter un grand nombre d'adhérents. En plus, la première adhésion n'est qu'à 5 €.

Bonjour et merci de votre réponse. En effet, l’accroissement possible du trafic aérien autour d'orly pose beaucoup de problèmes car se trouve là, un tissu urbain très dense, contrairement à Roissy où c'est assez différent. Il me semble que les associations devraient mobiliser d'avantage et dès à présent, les élus devraient être mis à contribution aussi. Sans aucune position politique de ma part, il me semble que le Député Maire de Villeneuve le Roi essaye d'agir dans le sens de moins de nuisances autour de sa ville et de ses environs. Du coup, ça fait de la surenchère avec le conseiller Général de la circonscription de Villeneuve/Ablon, c'est intéressant !!! Maintenant, il y a des élections dans quelques mois et ça peut jouer, naturellement .... Je ne dis pas que les uns sont meilleurs que les autres, je dis simplement qu'il faut se mobiliser, or les associations sont trop discrètes ici, je le remarque. Prenons, par exemple, ce forum, il n'est que trop peu connu et c'est bien dommage !!!! L'aéroport Orly n'est plus du tout adapté, car situé en plein milieu d'agglomérations densément peuplées, c'est une vraie réalité !!! Certains émettent la possible construction d'un autre aéroport, d'autres d'un troisième aéroport. Moi, je pense qu'un 3e aéroport serait l'idéal. Le trafic aérien sur Orly serait diminué progressivement sur plusieurs années avant sa fermeture et la reconversion du site extrêmement important. Une option intermédiaire en quelque sorte. Tout est une question de choix politiques et économiques, cela étant, je ne vois pas comment doubler le nombre de rotations sur Orly sans créer de gros mécontentements auprès des populations survolés à longueur d'années ???

[Gaëtan]

Bonsoir,

Peut-être peut-on rajouter que les constructeurs d'avions ont commené à réaliser que les riverains d'aéroports en ont marre du bruit et de la pollution ?

Exemples :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320#Une_nouvelle_famille_A320_NEO_.28New_Engine_Option.29_:_A319.2C_A320.2C_A321
http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/face-a-l-airbus-a320-neo-boeing-lance-le-moyen-courrier-737-max_1025324.html

Bienvenue à Gaëtan !

Bonjour, il me semble que nouvelles restrictions, pour les avions bruyants, doivent entrer en vigueur en 2012 ???? Les vieux 747 de la Corsaire (merci Jacques Maillot) , le dimanche, c'est vers 21h45, j'ai vérifié le weekend dernier Ça va, certainement, bouger dans l'avenir du coté de Toulouse et Seattle, mais doucement, doucement, doucement. Il faut dire que certains zincs anciens, font 3 fois plus de boucan que les derniers Airbus qui se trouvent être 3 fois plus gros. Ça bouge quand même. L'idéal : un 3e aéroport et le déclin programmé et progressif d'orly pour laisser la place à de nouvelles activités d'avenir, dans le cadre d'un vrai grand Paris. Certains auront raison d'avoir eu raison avant les autres !!!! Une question me turlupine, madame Duflot, qui a été longtemps du coté de Villeneuve Saint Georges, elle en pense quoi de ce débat sur l'avenir d'Orly ??? Tchao.

[LowLow]

or les associations sont trop discrètes ici, je le remarque.

Tout à fait d'accord. Pour moi l'une des finalement peu nombreuses associations qui font parler d'elles sur l'est d'Orly est justement Avevy, voilà pourquoi j'y ai adhéré. Sur Villeneuve-le-Roi, il n'y a que Pégase, dont je suis adhérent aussi pour la forme, mais elle est vraiment, vraiment trop peu active, un comble pour LA ville le plus touchée. Mais n'oubliez pas que ce qui fait qu'une association peut être légitime et donc active, ce sont le nombre de ses adhérents. Vous-même, êtes-vous adhérent ? Si non, pensez-y sérieusement, car pas d'adhérent = pas de problème.

je pense qu'un 3e aéroport serait l'idéal

Option malheureusement interdite par le Grenelle de l'Environnement, d'où l'idée de délocaliser l'aéroport actuel (ce qui est autorisé)

je ne vois pas comment doubler le nombre de rotations sur Orly sans créer de gros mécontentements auprès des populations survolés à longueur d'années ???

Technique de la grenouille dans l'eau bouillante : ne pas augmenter d'un coup mais progressivement. Vous serez alors mort sans l'avoir vu venir. Puis de toute façon, pas d'adhérents, pas de problème

[Gaëtan]

Je ne suis pas encore adhérent car je débarque ici, je vais me rapprocher des associations, sans faute. Mais cela n'empêche que les associations doivent se bouger quitte à travailler avec la mairie du coin et faire avancer le Chmilblic'. Je dis "travailler avec"... et non "se vendre à" ... On se comprend !!! Le Grenelle de l'environnement n'est pas la Bible, il peut être revu et corrigé, je rappelle juste que des élections ont lieu dans quelques mois !!!! L'histoire de la grenouille et de la flotte qui chauffe, qui chauffe, qui chauffe ... OK, mais pour le coup, ne sommes-nous pas déjà ou presque au taquet concernant les zincs ??? Doubler le nombre de rotations au milieu des villes, je n'y crois pas une seconde, arrêter le couvre feu, je n'y crois pas un quart de seconde. La solution, si augmentation du trafic il y a, c'est l'agrandissement, largement possible, de Roissy, (les superbes plaines agricoles en prendront, malheureusement, un coup) ou alors la construction d'un 3e aéroport quelque part en Ile de France. Orly peut voir son utilisation augmentée, adaptée mais de là à imaginer un essor exponentiel futur, c'est impensable !!! Cet aéroport à son avenir derrière lui, c'est ça la vérité, Roissy non !!! Dîtes moi Lowlow, seriez pas branché sur Ici et maintenant .... La grenouille .... Une délocalisation ne peut se faire que de manière programmée, donc en cas de délocalisation, il y aura bien un 3e aéroport pendant un certain temps. Aussi, vu la conjoncture économique actuelle, je ne vois pas du tout comment le trafic aérien pourrait augmenter dans un avenir proche, à moins que nous ne soyons plus en crise ??? Cette histoire d'augmentation du trafic aérien est très discutée par les économistes. Finalement Orly me fait penser un peu à l'aéroport du Bourget. Cordialement.

[LowLow]

- Pour infos quand même, Avevy (et d'autres) se bouge, travaille avec pleins de mairie et fait avancer le chmilblic'
- Oui, nous sommes déjà presque au taquet concernant les 250.000 vols programmables par an.
- Le lobby aérien rêve de voir sauter le plafond et éventuellement le couvre-feu. Le lobby aérien, c'est 38 personnes sur 40 de la commission d'Orly. La menace est donc réelle et sérieuse.
- Certes, je n'appelais pas ça un 3ème aéroport, mais vous avez raison, il y a forcément un épisode de transition.
- D'une part ce n'est pas la crise dans le monde entier, les avions peuvent venir d'ailleurs, d'autre part un vol low cost coute moins cher qu'un billet de train, donc la crise contribue au développement de l'aérien (low cost). En tout cas, les économistes j'en sais rien, mais tous les acteurs du secteur aérien montent leur plan d'activité sur les prochaines années avec une hypothèse de +4 % par an de trafic ; je penses qu'ils savent ce qu'ils font, malheureusement. Cette année le trafic sur Orly est en hausse de 6% par rapport à l'année dernière, et ça faisait des années que ce n'était pas monté, et ça va continuer.

[mvh]

Bonjour,

Beaucoup de choses à écrire à propos de votre "conversation" car la question est quand même extrêmement complexe.

Alors quelques points seulement : je ne suis pas sûr que les 1.200.000 survolés à l'ouest de CDG seront d'accord avec vous ...

L'A320 Neo est en phase de commandes (300 déjà si je ne me trompe pas, à vérifier), livraison bientôt, ce n'est pas pour dans 20 ans.

L'OACI, Airbus, Boeing, etc. (ils devraient savoir ce dont ils parlent, je suppose !!) prédisent tous un doublement du trafic mondial à l'horizon 2030. D'où viendront les gens ?? Eh bien , faut se ballader au rez-de-chaussée des Galeries Lafayette ou Av. Montaigne pour avoir la réponse : chinois(es), russes, brésilien(ne)s, l'Inde s'y met, etc. Et c'est peut-être tant mieux pour notre économie ! Le trafic aérien est explosif chez eux, toutes les prévisions sont dépassées.

Comme l'écrivait LowLow, AVEVY a 11 mairies partenaires, 2 communautés de communes, le CR d'IdF qui nous soutiennent : on se démène. Voir http://www.avevy.com

Et pas plus tard que ce matin, participation du président et d'un vice-président d'AVEVY à la "commission stratégique NKM" sur l'avenir d'ORY : votre député-maire y était aussi d'ailleurs. Discours unanime (sauf associations, cela va de soi) : "fermer ORY est une idée absurde" ... on a du travail en perspective.

[Gaëtan]

- Pour infos quand même, Avevy (et d'autres) se bouge, travaille avec pleins de mairie et fait avancer le chmilblic'
- Oui, nous sommes déjà presque au taquet concernant les 250.000 vols programmables par an.
- Le lobby aérien rêve de voir sauter le plafond et éventuellement le couvre-feu. Le lobby aérien, c'est 38 personnes sur 40 de la commission d'Orly. La menace est donc réelle et sérieuse.
- Certes, je n'appelais pas ça un 3ème aéroport, mais vous avez raison, il y a forcément un épisode de transition.
- D'une part ce n'est pas la crise dans le monde entier, les avions peuvent venir d'ailleurs, d'autre part un vol low cost coute moins cher qu'un billet de train, donc la crise contribue au développement de l'aérien (low cost). En tout cas, les économistes j'en sais rien, mais tous les acteurs du secteur aérien montent leur plan d'activité sur les prochaines années avec une hypothèse de +4 % par an de trafic ; je penses qu'ils savent ce qu'ils font, malheureusement. Cette année le trafic sur Orly est en hausse de 6% par rapport à l'année dernière, et ça faisait des années que ce n'était pas monté, et ça va continuer.

Le couvre feu a été instauré pour des raisons bien précises, vouloir le supprimer serait une grave atteinte aux droits des riverains à la tranquillité. Sincèrement, je n'imagine pas les arguments qu'aurait le lobby aérien pour faire accepter une telle proposition. C'est quasi-impossible. 6 % d'augmentation par rapport à l'année dernière, c'est beaucoup, d'où l'intérêt d'une mobilisation plus générale. Je le répète, les riverains ne sont pas suffisamment informés et mobilisés autour d'orly, particulièrement à Villeneuve le Roi et Ablon sur seine. Du coté de Roissy CDG, ça bouge beaucoup plus. Peut-être à cause de l'absence d'un couvre-feu nocturne ???

[Gaëtan]

Bonjour,

Beaucoup de choses à écrire à propos de votre "conversation" car la question est quand même extrêmement complexe.

Alors quelques points seulement : je ne suis pas sûr que les 1.200.000 survolés à l'ouest de CDG seront d'accord avec vous ...

L'A320 Neo est en phase de commandes (300 déjà si je ne me trompe pas, à vérifier), livraison bientôt, ce n'est pas pour dans 20 ans.

L'OACI, Airbus, Boeing, etc. (ils devraient savoir ce dont ils parlent, je suppose !!) prédisent tous un doublement du trafic mondial à l'horizon 2030. D'où viendront les gens ?? Eh bien , faut se ballader au rez-de-chaussée des Galeries Lafayette ou Av. Montaigne pour avoir la réponse : chinois(es), russes, brésilien(ne)s, l'Inde s'y met, etc. Et c'est peut-être tant mieux pour notre économie ! Le trafic aérien est explosif chez eux, toutes les prévisions sont dépassées.

Comme l'écrivait LowLow, AVEVY a 11 mairies partenaires, 2 communautés de communes, le CR d'IdF qui nous soutiennent : on se démène. Voir http://www.avevy.com

Et pas plus tard que ce matin, participation du président et d'un vice-président d'AVEVY à la "commission stratégique NKM" sur l'avenir d'ORY : votre député-maire y était aussi d'ailleurs. Discours unanime (sauf associations, cela va de soi) : "fermer ORY est une idée absurde" ... on a du travail en perspective.

A l'Ouest et au Sud de CDG, c'est aussi le taquet !!! Par contre, au Nord et Nord-Est il y a de la marge, beaucoup de marge. Voyez au delà du terminal G et vous avez tout compris. Rien de tout cela, sans une atteinte grave aux populations, du coté de chez nous à ORY !!! Peut-être un peu vers l'Ouest, après Longjumeau et encore ??? Pour les avions récents moins bruyants, bravo aux constructeurs, pourvu que ça se généralise vite.... L'idée de fermer Orly est une idée qui émane du député Maire Didier Gonzalès qui ne peut pas se défausser lors d' une réunion qui débat, justement, de l'avenir de cette ancienne infrastructure aéroportuaire. Je vous rappelle qu'avant la catastrophe de Fukushima au Japon, "personne" ne pouvait imaginer un instant, le démantèlement des centrales nucléaires en Allemagne, pourtant les choses ont bien changé, depuis. N'est ce pas ??? N'oubliez pas non plus, le prix du baril de pétrole qui frise les 100 $, c'est en cela que le trafic pourrait être revu à la baisse et non à la hausse. Sans oublier le peak-oil réel ou supposé qui va naturellement influer sur les prix. L'avenir d'Orly est entre les mains des riverains, si tant est, qu'ils se mobilisent. J'attends, avec impatience, la petite lettre du maire concernant la réunion de ce matin. Comme quoi, internet ça marche. Dans la gazette municipale du mois dernier, on a eu droit à une enquête complète à propos de cette fameuse proposition. Merci pour vos infos. Cordialement.

[mvh]

Rien à écrire à l'encontre de vos arguments ! Nous sommes tous, autour d'ORY, à dire la même chose.

L'ennui, c'est que les (puissants) acteurs de l'aérien qui gagnent un maximum de pognon sur notre dos n'ont pas la même vision, ce qui fait qu'ils sont BEAUCOUP plus motivés que les riverains pour gagner la bataille (mais pas la guerre). D'où la remarque de LowLow sur l'importance d'un nombre maximum d'adhésions aux associations de riverains.

Concernant CDG, oui, il y a un peu de "mou" du côté est (mes amis du nord vont me tuer ...) mais les avions ne passent pas où ils veulent, il y a tout de même quelques contraintes techniques. Je vous le concède, la situation à ORY est encore plus critique, c'est évident.

L'analogie avec Fukushima est éloquente, d'aucuns souhaitent un "évènement" dramatique à ORY pour faire changer brutalement les choses. C'est tout de même difficile à accepter pour une association qui agit pour le mieux-être des gens ! Mais ...

Concernant la "petite lettre du maire" sur la réunion de ce matin, vous devez savoir que pas moins de 11 réunions sont prévues, celle de ce matin n'étant jamais que la seconde ==> je ne suis pas sûr que Didier Gonzales puisse déjà s'exprimer sur le sujet (bien que ce soit souhaitable). Vous devez aussi savoir que nous travaillons en très étroite collaboration avec lui, y compris ... samedi dernier pendant 3 heures (merci aux compagnies aériennes). Le plus cocasse (si j'ose dire) est que, dans son bureau, on s'arrête de parler lorsqu'un avion passe et qu'une fenêtre est ouverte.

[LowLow]

Mon cher Gaëtan mine de rien vous semblez en connaitre déjà pas mal sur le sujet, ça me fait plaisir car j'ai parfois l'impression que même à Villeneuve-le-Roi, sous les avions, pas mal de gens ignorent tout de leur voisin l'aéroport.

[Gaëtan]

Rien à écrire à l'encontre de vos arguments ! Nous sommes tous, autour d'ORY, à dire la même chose.

L'ennui, c'est que les (puissants) acteurs de l'aérien qui gagnent un maximum de pognon sur notre dos n'ont pas la même vision, ce qui fait qu'ils sont BEAUCOUP plus motivés que les riverains pour gagner la bataille (mais pas la guerre). D'où la remarque de LowLow sur l'importance d'un nombre maximum d'adhésions aux associations de riverains.

Concernant CDG, oui, il y a un peu de "mou" du côté est (mes amis du nord vont me tuer ...) mais les avions ne passent pas où ils veulent, il y a tout de même quelques contraintes techniques. Je vous le concède, la situation à ORY est encore plus critique, c'est évident.

L'analogie avec Fukushima est éloquente, d'aucuns souhaitent un "évènement" dramatique à ORY pour faire changer brutalement les choses. C'est tout de même difficile à accepter pour une association qui agit pour le mieux-être des gens ! Mais ...

Concernant la "petite lettre du maire" sur la réunion de ce matin, vous devez savoir que pas moins de 11 réunions sont prévues, celle de ce matin n'étant jamais que la seconde ==> je ne suis pas sûr que Didier Gonzales puisse déjà s'exprimer sur le sujet (bien que ce soit souhaitable). Vous devez aussi savoir que nous travaillons en très étroite collaboration avec lui, y compris ... samedi dernier pendant 3 heures (merci aux compagnies aériennes). Le plus cocasse (si j'ose dire) est que, dans son bureau, on s'arrête de parler lorsqu'un avion passe et qu'une fenêtre est ouverte.

Bonsoir. Lorsque je prends l'exemple du changement de cap en Allemagne, à propos du nucléaire et suite à la catastrophe de Fukushima, c'est bien évidemment sur le plan économique et financier que la comparaison est acceptable. Ce que je veux dire, c'est que toutes les situations figées finissent toujours par se décanter. Malheureusement, en Allemagne et pour le coup, c'est ce triste accident nucléaire qui a fait débloquer les choses. C'est assez pathétique, vraiment !!! Naturellement, je ne souhaite, aucunement, l'accident à Orly afin de convaincre de l'urgence de réfléchir quant à l'avenir de cet aéroport. La raison doit l'emporter avant que les choses se gâtent. Au sujet de Monsieur le Député Maire et de sa communication, eh bien, j'ai été assez étonné car il communique beaucoup et souvent. Trop au yeux de certains, moi je trouve cela assez bien. Bien évidemment cela à un coût. J'aimerai vous faire part d'un article paru dans le Parisien de ce matin (pages du Val de marne), il y est dit que suite aux récentes annonces de Madame la ministre NKM, les maires de gauche (communes jouxtant l'aéroport d'Orly) ainsi que les conseillers généraux du Val de marne et de l’Essonne concernés ont annoncé que ça allait dans le bon sens mais qu'il fallait aller plus loin. En clair, "Encore un effort, madame la ministre". Je vous invite à lire cet article qui vaut ce qu'il vaut mais qui reste intéressant d'un point de vue politique. Portez-vous bien.

[Gaëtan]

Mon cher Gaëtan mine de rien vous semblez en connaitre déjà pas mal sur le sujet, ça me fait plaisir car j'ai parfois l'impression que même à Villeneuve-le-Roi, sous les avions, pas mal de gens ignorent tout de leur voisin l'aéroport.

Je suis quelqu'un de curieux et intéressé par tout. Je trouve vos discussions très instructives et positives. Ce forum est bien fait, dommage qu'il ne soit pas suffisamment connu !!! Un article dans la gazette municipale de Villeneuve le Roi pourrait aider, non ???? A propos de Villeneuve le Roi, cette ville pourrait devenir une ville, vraiment, très sympathique ... Monsieur le Maire l'a bien compris. Hélas, tout le monde ne joue pas le jeu... Il est peut être temps de changer quelques têtes. A bon entendeur, salut.

[mvh]

J'aimerai vous faire part d'un article paru dans le Parisien de ce matin (pages du Val de marne), il y est dit que suite aux récentes annonces de Madame la ministre NKM, les maires de gauche (communes jouxtant l'aéroport d'Orly) ainsi que les conseillers généraux du Val de marne et de l’Essonne concernés ont annoncé que ça allait dans le bon sens mais qu'il fallait aller plus loin. En clair, "Encore un effort, madame la ministre". Je vous invite à lire cet article qui vaut ce qu'il vaut mais qui reste intéressant d'un point de vue politique. Portez-vous bien.

Je vous livre la réponse immédiate de Didier Gonzales aux objectifs douteux (attention, pas de couleur politique dans mes propos, quoi que ...) avancés par "la gauche" (je reprends ici les termes du Parisien) :


"Aéroport d'Orly : la gauche trahit ses véritables intentions

Didier Gonzales réagit aux propos des conseils généraux et des maires de gauche du secteur suite aux mesures d'amélioration de l'aide à l'insonorisation.

Le député-maire de Villeneuve-le-Roi, auteur du rapport parlementaire qui a inspiré les mesures gouvernementales annoncées la semaine dernière, se réjouit des premières réactions, positives, des élus de gauche autour d'Orly. En effet, ces derniers « saluent certaines mesures » et expriment « un début de satisfaction ».

Il regrette néanmoins la surenchère de ces élus qui ne sont pour la plupart jamais survolés !
Cette surenchère témoigne surtout de leur volonté de faire bonne figure et se racheter une conduite auprès des riverains. Car rappelons que ces élus s'opposent tous farouchement au transfert de l'aéroport, qui reste la meilleure protection du cadre de vie des habitants alentour.

La vraie nature des revendications de ces élus de gauche est bien celle de l'alignement sur les positions du lobby aérien. Ils se sont d'ailleurs trahis en déclarant qu'il faut « reconsidérer le trafic aérien d'Orly » en supprimant les « petits avions ». Comme l'ont clairement fait ressortir les Assises d'Orly qu'ils aiment tant citer, ces élus souhaitent renforcer l'intercontinentalité du trafic d'Orly qui passe par l'utilisation d'avions plus gros, certainement plus polluants et plus bruyants que les « petits avions » qu'ils dénoncent.

Les riverains apprécieront !"

[Gaëtan]

J'aimerai vous faire part d'un article paru dans le Parisien de ce matin (pages du Val de marne), il y est dit que suite aux récentes annonces de Madame la ministre NKM, les maires de gauche (communes jouxtant l'aéroport d'Orly) ainsi que les conseillers généraux du Val de marne et de l’Essonne concernés ont annoncé que ça allait dans le bon sens mais qu'il fallait aller plus loin. En clair, "Encore un effort, madame la ministre". Je vous invite à lire cet article qui vaut ce qu'il vaut mais qui reste intéressant d'un point de vue politique. Portez-vous bien.

Je vous livre la réponse immédiate de Didier Gonzales aux objectifs douteux (attention, pas de couleur politique dans mes propos, quoi que ...) avancés par "la gauche" (je reprends ici les termes du Parisien) :


"Aéroport d'Orly : la gauche trahit ses véritables intentions

Didier Gonzales réagit aux propos des conseils généraux et des maires de gauche du secteur suite aux mesures d'amélioration de l'aide à l'insonorisation.

Le député-maire de Villeneuve-le-Roi, auteur du rapport parlementaire qui a inspiré les mesures gouvernementales annoncées la semaine dernière, se réjouit des premières réactions, positives, des élus de gauche autour d'Orly. En effet, ces derniers « saluent certaines mesures » et expriment « un début de satisfaction ».

Il regrette néanmoins la surenchère de ces élus qui ne sont pour la plupart jamais survolés !
Cette surenchère témoigne surtout de leur volonté de faire bonne figure et se racheter une conduite auprès des riverains. Car rappelons que ces élus s'opposent tous farouchement au transfert de l'aéroport, qui reste la meilleure protection du cadre de vie des habitants alentour.

La vraie nature des revendications de ces élus de gauche est bien celle de l'alignement sur les positions du lobby aérien. Ils se sont d'ailleurs trahis en déclarant qu'il faut « reconsidérer le trafic aérien d'Orly » en supprimant les « petits avions ». Comme l'ont clairement fait ressortir les Assises d'Orly qu'ils aiment tant citer, ces élus souhaitent renforcer l'intercontinentalité du trafic d'Orly qui passe par l'utilisation d'avions plus gros, certainement plus polluants et plus bruyants que les « petits avions » qu'ils dénoncent.

Les riverains apprécieront !"

N'y aurait-il pas un enjeu d'argent (taxes en tout genre, pompe à fric) et de ... syndicalisme (bastion "aéroportuaire"). J'ai l'impression que ce député n'est pas beaucoup aimé dans son approche des choses, y compris dans sa gestion de la ville. Je ressens un décalage, il n'est pas suivi ... (désolé, je déborde sur autre chose). J'ai des doutes et je finirai bien par comprendre ce qui se trame à la mairie, aussi. Cette ville pourrait devenir facilement et assez rapidement une ville superbe. Je constate car je débarque et c'est gros comme un nuage. Tchao.